Размышления о Дон Кихоте.
Часть шестая. Дон Кихот и шлем Мамбрина
История со шлемом Мамбрина состоит из двух частей, которые можно назвать: 1. Обретение шлема Мамбарина, 2. Признание шлема Мамбрина.
Обретение шлема Мамбрина
Первая часть истории весьма прозаична и я даже не буду её анализировать, ограничусь лишь кратким описанием. Едущий навстречу Дон Кихоту цирюльник, попав под дождь, надел на голову орудие своего ремесла — медный таз. Дон Кихот, увидев на голове у едущего навстречу всадника нечто блестящее под солнцем и дождем, принимает сверкающий предмет за шлем мавританского короля Мамбрина (из поэмы «Влюбленный Роланд» итальянского поэта XV века Боярдо). И устремляется в бой. По итогу Дон Кихот отжимает у бедного цирюльника часть имущества в т.ч. и указанный «шлем». Далее большую часть истории Дон Кихот путешествует с медным тазом на голове. Да, медный тазик на голове и это никак не отменяет того, что я написал о Дон Кихоте ранее (тут должны быть смайлики). Цирюльник и шлем Мамбрина это своего рода Чеховское ружьё, которое повесил Сервантес в первой части романа и которое выстрелит ближе к концу второй части.
Признание шлема Мамбрина
В начале фабула. История происходит на постоялом дворе, где остановился Дон Кихот и его близкие люди, которые хотят прекратить странствие Дон Кихота вернуть его домой. В это же время туда прибывает тот самый цирюльник, который тут же заявляет свои права на указанный тазик. Далее начинается самая настоящая магия.
Цирюльник просит вернуть тазик, но Дон Кихот отказывается возвращать и утверждает, что это шлем Мамбрина. Среди друзей Дон Кихота оказывается священник, который предлагает разрешить данный вопрос следующим образом. Опросить постояльцев, спросив каждого из них, что это тазик или шлем? Так как почти все постояльцы оказываются друзьями и друзьями друзей Дон Кихота, то естественно цирюльник проигрывает спор. Далее небольшое философское отступление.
Об отличии видения от смотрения.
Слово это великая сила. Слово способно трансформировать действительность. Человек думает Словами. Сначала мы учимся обо всем думать, а затем мы приучаем наши глаза смотреть так, как мы думаем о вещах, на которые смотрим. С детства у человека вырабатывается привычка думать, так как он смотрит. Говоря «думать», я имею в виду устойчивые постоянные понятия, которые есть у нас обо всем в мире. В свою очередь думать не так как смотришь, и смотрение не так как думаешь, называется - «видеть».
Когда человек приучается к «видению» всё становится равнозначным и, потому, неважным. Таким образом, все явления, вещи, действия имеют одинаковое значение и поэтому не являются чем-то важным. Только научившись видеть, человек способен ВЫБРАТЬ, так как только в таком случае выбор определяется не внешними факторами, а внутренней волей самого человека. Если всё, что нас окружает одинаково неважно, то только Я могут придать важность всему, что захочу, но для этого необходима ВОЛЯ. Только ВОЛЯ заставляет такого Человека жить вопреки тому, что он ВИДЕТ в мире.
Вернёмся к Дон Кихоту. Это Человек, который ВИДЕТ, т.е. думает не так как смотрит и смотрит не так как думает. Такой человек воспринимает мир в его первозданном виде. Взять для примера тазик/шлем, давайте объективизируем этот предмет материального мира, это кусок меди, которому была придана полусферическая форма. И это всё!!! Тазик, шлем, чашка, казан, горшок и т.д. это субъективная условность. Дон Кихот существует за пределами субъективных условностей и в этом его сила!
Продолжение следует….
П.С. Полагал, что эта часть будет последней, но лучше разделить текст. Финал романа проанализирую в следующей части.